El Análisis y Credibilidad de los testimonios en los casos de agresiones sexuales ha venido concitando la atención de la psicología forense desde hace varias décadas, como no puede ser de otra manera, dado el impacto que el falso testimonio o la simulación  puede tener sobre el devenir de/los presuntos agresores. En las últimas fechas, tristemente, el análisis de credibilidad del testimonio por el caso la manada ha tomado especial relevancia.

El estudio de la fiabilidad de las declaraciones se realiza a partir de tres sistemas categoriales de validez en las declaraciones, basados en el análisis del contenido de las declaraciones se han mostrado eficaces y productivos en la estimación de la fiabilidad de la prueba: El Realty monitonig (Johnson y Raye, 1981), el SRA o statment of Reality Analysis (Undeuscht, 1967,1988) y el CBCA (Steller y Könhnken,1994).

Desde la perspectiva del Análisis del Testimonio, los recuerdos vividos tienen características diferentes de los recuerdos inventados, apareciendo los primeros con más atributos sensoriales y contextuales que los segundos. Spörer en 1997 genera una lista de ocho criterios de validez del testimonio entre los que destacan la claridad, información perceptual, información espacial, información temporal, afecto, reconstrucción de la historia, realismo y operaciones cognitivas, vinculando los siete primeros a veracidad y el último a falsedad.(Pincha aquí)

Desde el SRA, se consideran una serie de criterios de validez de las declaraciones como son unos «Criterios Generales» como  la fijación espacio-temporal, anclaje, detalles más o menos ricos, originalidad de la declaración, consistencia interna y detalles específicos.y unos criterios especiales o «manifestaciones especiales» de esos criterios como son referencias a detalles, a experiencias subjetivas, mención a imprevistos o complicaciones inesperadas, correcciones espontáneas y autodesaprobación.

En la década de los 90, Steller y Könhnken plantean un método a partir de las teorías anteriores en el que plantean 19 criterios de validez de las declaraciones que se puntúan en un rango desde 0 a 2 en función del grado de presencia o ausencia de éstos.

Según ellos, existirían una serio de criterios Generales como serían la estructura lógica, la elaboración desestructurada y la riqueza de detalles. como características específicas señalaron la descripción de interacciones, el engranaje contextual, reproducción de verbalizaciones, y la existencia de hechos inesperados durante el incidente.

Entre lo que señalaron como «peculiaridades de contenido» se encuentran la aparición de detalles inusuales, superfluos narrados con precisión, detalles raros o incomprensibles, alusiones al estado mental subjetivo propio y del agresor. en cuanto a los contenidos referentes a la motivación los autores consideraron que las correcciones espontáneas, la admisión de fallos de memoria, las dudas la autodesaprobación, la culpa o el perdón al autor del delito también podrían ser  criterios a favor o en contra de la  veracidad del testimonio.

En el análisis de Credibilidad del testimonio se emplea previamente una entrevista cognitiva a partir de la cual se extraen los datos para los análisis de credibilidad. En el caso de la presunta violación múltiple de los Sanfermines, o «Caso La Manada» si bien no han trascendido los detalles de la entrevista cognitiva, numerosos periódicos publicaron la declaración de la persona denunciante.

Del cruce de datos entre los criterios de validez expuestos anteriormente y las declaraciones en el juicio de la denunciante podemos extraer una serie de conclusiones respecto al testimonio y su engranaje en esos criterios de validez. Con estos datos sólo podemos hacer una primera aproximación de Análisis de credibilidad del testimonio en el caso de La Manada.

El relato ofrecido por la denunciante presenta fijación espaciotemporal y engranaje contextual al referir su llegada a Pamplona y los hechos posteriores. «Una vez habíamos aparcado el coche subimos al Casco Viejo de Pamplona y estuvimos buscando un sitio donde coger unas sangrías para beber. Compramos las sangrías y ya luego nos fuimos a la Plaza del Castillo, porque había música y tal, y ya estuvimos ahí. Y luego sobre las 21.30 o una cosa así nos bajamos de nuevo al coche a cenar y a coger nuestro alcohol que habíamos traído para luego volver a subir a la Plaza del Castillo. Entonces, pues eso, estuvimos allí cenando y cogimos el alcohol que habíamos traído y subimos a la plaza y estuvimos ahí toda la noche. Conocimos a un grupo de gente, había un grupo de gente de Palencia, había otro grupo de Castellón y estuvimos con ellos, estuvimos bailando en la Plaza del Castillo y tal. Y ya sobre las 1.30 o una cosa así, X decidió irse al coche porque estaba muy cansado después de haber estado conduciendo todo el día y yo me quedé con ese grupo de gente de Palencia y Castellón»

Información perceptual y descripción de interacciones « Le llamé y no se oía muy bien porque había mucho ruido y había música como de bares. No se oía muy bien »  Información temporal y espacial «Y ya hubo también un momento en que me fijé y había un chico que es novio de una chica de mi universidad. Entonces me acerqué a él y estuve hablando con él, estuvimos los dos bailando, cantando y bebiendo y todo eso, y ya luego les perdí de vista, me alejé un poco para buscar a los de Palencia y a los de Castellón, Existencia de hechos inesperados me alejé y perdí de vista al chico este, novio de mi amiga de la universidad y también perdí de vista a los otros. Entonces me fui a un banco a sentarme para… porque no estaba con nadie.»  Reproducción de conversaciones » «Este es mi amigo». Y le dije: «Ah, vale, encantada». Y también había otro grupo de chicos como por ahí, que estaban bebiendo y venían y se iban de la conversación, pero tampoco participaron ni nada. Y ya hubo un momento en que me levanté para llamar por teléfono, que fue cuando llamé al chico este de Palencia, para preguntarle que… Como había estado toda la noche con ellos para preguntarle a ver cuál era su plan de vida, para ver qué iban a hacer. Le llamé y no se oía muy bien porque había mucho ruido y había música como de bares. No se oía muy bien pero le dije algo en plan: «¿Dónde estáis, qué vais a hacer?» Y me dijo que iban a por un bocadillo o algo así y le dije «vale»  «Estuvimos hablando de fútbol, del tatuaje que yo tengo (…) Porque él me dijo: «¿Qué coincidencia que llevamos los dos un tatuaje en el mismo sitio?» (…) Aparición de complicaciones inesperadas durante el incidente o detalles raros.  « O sea yo iba la primera en esa calle, uno de ellos como que me adelantó y se puso a la altura de un portal porque había una chica timbrando. Y mientras yo iba por esa calle andando, iba como por el centro, ellos como que se fueron escorando hacia la izquierda, hacia donde había un portal. El chico que estaba sentado a mi lado en el banco al principio se puso a hablar con la chica que estaba timbrando. Yo seguí andando y una vez que llegué ahí el chico con el que iba a..»

Admisión de fallos de memoria y admitir dudas sobre el testimonio «No lo recuerdo, no le sé decir.» «Estaba yo sentada y había otro chico sentado y, si no recuerdo mal había también otro, pero no lo sé seguro, y el resto estaba como de pie por aquí.» Detalles superfluos narrados con nitidez «A veces iba uno que estaba con ellos y luego venía con nosotros, así como intercalando. Entonces pues íbamos andando por la calle, ellos iban delante y yo iba andando con otro chico.» Incomprensión de detalles narrados con precisión: «Me sorprendió la forma en la que me introdujeron en el portal, porque no lo entendía, pero vuelvo a repetir lo mismo: no pensé en que iba a pasar lo que luego sucedió. No me imaginaba que iba a ocurrir algo así. No sé qué pensé, pero no pensé que iba a suceder lo que sucedió.» y Autodesaprobación  «Sentía que les estaba jodiendo la vida, que era culpa mía lo ocurrido»

A pocos días del anuncio del fallo judicial, parece que el testimonio de la presunta víctima tiene, aún sin conocer los datos de la entrevista cognitiva necesaria para establecer los criterios de validez de la declaración, el testimonio de la denunciante presenta una amplia gama de rasgos propios de las declaraciones veraces, por lo que el relato tiene muchos de los atributos de veracidad expuestos.

En los próximos días conoceremos lo que ocurrió.